但事后女方回应，她在上楼时挽住刘强东的手臂，是因为喝酒后迷路，刘强东对她说“那挽着我走吧”（图源：秒拍视频截图）

“明州事记”爆出的晚宴视频片段显示，女方并未“一直”坐在刘强东身边，但之后公布的完整视频显示，仅最后几分钟两人才分开坐，且女方被劝酒十余次，选择性的信息披露或在有意误导舆论（图源：秒拍视频截图）

4月23日，又有网友为了声援刘女士，曝出刘强东被警方带走的完整视频（图源：秒拍视频截图）

一再反转的舆论风向

从北京时间4月20日开始，由当事者刘女士授权发布的起诉书中译本就在中国网络上流传，其中披露了“性侵”事件的完整过程，包括在酒店房间内的许多私密细节。多数网友在看完起诉书后，都倾向于认定“刘强东的确对女方实施了强奸”。这一舆论风向很快被媒体捕捉，并为之后几日双方的公关战拉开了序幕。

4月22日，微博名为“明州事记”的账号公布了两段事发当晚晚宴现场和公寓走道的监控视频，显示女方“未醉酒主动跟随”、“举止亲密主动邀请刘强东进入（公寓）”。相关视频被刘强东在中国的代理律师陈曦认定“属实”，“女方仙人跳（意指设陷敲诈）”的观点在舆论中迅速扩展。

女方也迅速做出了回应。4月23日，微博网友陈纯Camus经刘女士授权发布晚宴的完整视频，刘强东和女方“一直”分开坐的说法被推翻，女方被十余次劝酒的事实也得以确证，舆论再次出现反转。

之后，为这场舆论战火上浇油的是《南方都市报》。4月23日，该报记者发布消息，称通过匿名邮件获得了刘强东在美国的代理律师与女方当事人的谈判录音，内容显示，“女方曾向刘强东的代理律师索要钱财”。这一爆料再次使舆论倒向刘强东一边。

但是次日，当事人刘女士即作出回应，称媒体爆出的录音“内容和声音均经过处理”。她补充说，“前情是警员曾问如果和解是否要经济赔偿和道歉，我确认了，后来对方律师四次致电我就说了诉求”。显然，《南方都市报》在收到匿名邮件后，并未核查录音是否真实、完整，也未与当事人进行联系确认。

舆论继续发酵，女方于4月25日爆出完整的录音，并接受财新网独家采访。她否认了“仙人跳”的指责，承认由于惧怕在态度和行为上显出疑惑和反复，但她强调，在公寓内一直对刘强东“表示拒绝”。对此说法，刘强东一方尚未作出回应，但相信不会保持沉默。

公关战背后的流量操纵

一场发生在美国的民事诉讼，持续在中国舆论场掀起风波，经过当事双方几番有针对性的爆料后，网上舆论更加撕裂，真相却依旧模糊。在此过程中，令许多人感到失望的不仅是跟风的自媒体，还有一些专业媒体的表现。

特别是《南方都市报》披露不完整录音的做法，显然违背了新闻操守的基本规范。曾是中国知名记者，现为美国宾夕法尼亚大学传播学博士候选人方可成就撰文批评：“不知真假、不知是否完整、没有当事人的回应，一家重要媒体就这样把自己完全当成了某一方的传声筒。”

方可成称之为“机构媒体的堕落和溃败”，这一点得到了许多人的认同。但更重要的问题是：这种溃败是怎么发生的？

专业媒体的信息把关机制在此事中似乎失效，这引发了对当前中国媒体环境的反思。毕竟，未经证实就发布爆料信息的媒体不只《南方都市报》一家，有的只是加上“疑似”二字以免责。而在数量庞大的网站自媒体中，罔顾真实和客观，求快、求新、求刺激性的信息更是常态。

曾有一段时间，中国专业媒体人经常谈论“内容为王”，而最近两年，这类声音已经很少听到，取而代之的则是对关注度、转发量、10万+的企求与祝贺。客观、公正、核查事实、平衡报道，这些仍被专业媒体人认为是新闻报道的常识，但在现实中已越来越难实践。对流量的追逐和对大众的迎合，已经形成压倒性优势。

刘强东案的是与非一再上演“反转”，而基本事实和立场公正的判断依然稀缺，这本身显示了信息环境的恶劣。但在互联网经济、内容产业、变现规则等名词被不断放大的背景下，有多少人关注普通中国公民接受的信息质量是怎样的？当他们想要获得关于某一事件的真相时，得到的是事实和公正的判断，还是被情绪和利益裹挟的舆论风暴？

当媒体主要依赖权力和资本的供养，就会丧失独立自主的生存空间，在中国这样的情况一直存在。为了利益和生存，还是为了事实和公正，成为多数媒体运营者必须面临的选择。因为真正恪守专业主义，则意味着巨额的成本和极少的回报。这种特定的信息环境所形成的“市场规则”，正是发生在几乎所有中国媒体人身上的现实。它的背后有技术变革的助因，但更主要是结构性的积弊，想要改变并不容易。